Ранее мы сообщали, что в суд обратилась жительница города Новодвинска с исковыми требованиями к финансовой организации о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки: https:vk.ru/wall-217909070_999.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что в апреле 2025 года в одном из мессенджеров ей пришло сообщение от подруги. После перехода по ссылке, содержащейся в сообщении, она утратила доступ к своему аккаунту на портале «Госуслуги» и, как выяснилось позднее, от её имени был оформлен кредит.

Истец также утверждала, что не заключала сделку с кредитной организацией и не давала согласия на получение денежных средств. По факту неправомерного доступа к аккаунту на портале «Госуслуги» она обратилась в МО МВД России «Новодвинский», однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Ответчики исковых требований не признали, указав в письменных возражениях, что заемщик через дистанционные каналы направил в банк заявление на получение кредита и впоследствии подписал кредитный договор простой электронной подписью.

Экспертиза, назначенная судом по ходатайству истца, опровергла его доводы о взломе мобильного устройства. Исследование смартфона показало отсутствие на нем шпионского программного обеспечения, предназначенного для сбора и передачи личных данных. Суд также принял во внимание длительный период эксплуатации телефона истцом после предполагаемого инцидента. За это время следы удаленных вредоносных программ выявлены не были.

Кроме того, не представлено доказательств заключения кредитных договоров третьими лицами с использованием похищенных персональных данных истца.

Суд установил, что спорный договор потребительского займа оформлен дистанционно с использованием единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) ЕПГУ. При этом материалы дела не содержат сведений о несанкционированном доступе третьих лиц к личному кабинету истца на Портале государственных услуг.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд не нашел оснований для признания заключенного договора займа недействительным, а долг заявительницы отсутствующим. В удовлетворении требований отказано.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном законом порядке.