Новодвинский городской суд рассмотрел гражданское дело и подтвердил право добросовестного третьего лица на имущество, арестованное в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав едва не приступил к реализации квартиры, единственным законным пользователем которой фактически является пожилая женщина, не имевшая другого жилья.

Жительница Новодвинска обратилась в суд с иском об отмене ареста, наложенного на квартиру, собственником которой является ее сын.

Сын имел долги  по исполнительным производствам, в рамках которых судебный пристав-исполнитель в августе 2023 года наложил арест на квартиру. Располагая сведениями о наличии у должника иного имущества, пристав инициировал процедуру реализации спорного жилья.

Мать должника с такими действиями не согласилась и обратилась в суд. В иске указала, что спорное жильё является для неё единственным пригодным для проживания, другого имущества у неё нет. Квартира приватизирована, участия в приватизации она не принимала и полагала, что сохранила за собой право пользования этим жильём, возникшее задолго до наложения ареста.

Суд установил, что право собственности на недвижимость перешло к сыну по договору приватизации в октябре 2020 года. Ранее, когда квартира находилась в муниципальном фонде, в договор социального найма были включены все члены его семьи, в том числе и истец (мать). Все они имели равное право на приватизацию, однако истец от участия в приватизации отказалась осознанно.

При этом отказ от приватизации не влечет утрату права на бессрочное пользование жильём. Истец продолжала проживать в квартире на законных основаниях и сохранила это право даже после того, как собственником стал ее сын.

Суд пришёл к выводу, что арест и последующая процедура реализации квартиры нарушают законные права и интересы истца и удовлетворил требования новодвинки.