Банк сообщил, что новодвинец заключил с кредитным учреждением договор целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере 2 578 740 рублей 00 копеек.

Обязательства заёмщик не исполнил.

Всего банк просил взыскать с ответчика 3 405 911 рублей 94 копейки.

Изучив представленные суду истцом документы, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, настаивал, что подписи в кредитном договоре и договоре купли-продажи автомобиля, проставленные от его имени, принадлежат другому лицу.

Представленные истцом копии паспорта гражданина Российской Федерации и фотоснимки заемщика также не имеют никакого отношения к ответчику, на них изображено иное лицо.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что, подпись заемщика и ответчика не имеют схожих черт, в материалы кредитного досье представлен паспорт гражданина Российской Федерации, где с ответчиком совпадают имя, фамилия, отчество, дата рождения, серия, номер паспорта, а фотография и облик подписи – иного лица.

Суд пришел к выводу, что кредитный договор заключен неустановленным лицом с использованием поддельного паспорта гражданина Российской Федерации.

Суд признал требования банка необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Суд удовлетворил заявленные ответчиком встречные требования, признав кредитный договор с ответчиком, представленный истцом, недействительным.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном порядке.