Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с требованиями к жителю города о возмещении ущерба и судебных расходов.

Как установил суд, ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности мастера строительных и монтажных работ с марта 2023 года.

Между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

За время исполнения трудовых обязанностей мастер получил в свое распоряжение ряд материальных ценностей.

В августе 2024 года руководством организации была инициирована инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товаров и оборудования общей стоимостью 127 995 руб., что превышало среднемесячный заработок ответчика.

Необходимо отметить, что мастер строительных и монтажных работ также принимал участие в проведении инвентаризации и согласился с ее результатами, подписав соответствующий акт. Однако предоставить письменные пояснения по факту недостачи отказался.

В октябре 2024 года сотрудник организации уволился по собственной инициативе. Работодатель направил бывшему работнику письмо с требованиями объяснить причины выявленной недостачи и возместить ущерб добровольно, на что последний никак не отреагировал, не явился и за своей трудовой книжкой.

Согласно трудовому законодательству работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом соблюдена процедура привлечения работника к материальной ответственности: создана комиссия, проведено служебное расследование, должным образом зафиксирован отказ предоставить объяснения.

Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований работодателя в полном объеме.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном порядке.